immagine del caricatore
Overlay del sito

20201116 AA_ServPub_COMOD_ {DdD} Principali domande attuali - Risposta alla lettera del Difensore del 15/09/2020

Progetto di lettera di risposta al lettera del Difensore del 15/09/2020

Sotto Progetto: https://autistance.org/groups/org-aut_allianceautiste-org_servpub_comod/projects/#/projects/64/task-lists/227

Le persone e i genitori autistici possono aiutare a migliorare questa risposta utilizzando il feedback (cliccando sulle “bolle” verdi).
(Se sei autistico e vorresti essere menzionato nei contributori a questa lettera, inviaci un'e-mail a contact (@) AllianceAutiste.org)

----------

Principali domande attuali - Risposta alla lettera del difensore del 15/09/2020
0
Si prega di commentare questa introduzione (cioè fino all'inizio dei capitoli numerati).x

 

 

 

 

 

Le 16 / 11 / 2020

Signora difensore

Vorremmo ringraziarvi per la vostra risposta attenta e diligente il 15/09/2020.

Attendiamo con impazienza la tua disponibilità a impegnarti nel dialogo e di apprendere che, secondo te, il nostro primo approccio alla discussione verbale nel marzo 2020 è stato costruttivo, oltre ad essere stato considerato molto interessante dal Sig. Patrick Gohet.

Sebbene inizialmente non abbiamo considerato tali conversazioni non scritte, sembra che queste permettano agli interlocutori di cogliere con molta più precisione e accuratezza alcune sottigliezze delle nostre spiegazioni relative all'autismo, ai bisogni delle persone autistiche. e le difficoltà inerenti ai disadattamenti sistemici.
Questi problemi e "disturbi psicosociali" spesso derivano da pregiudizi, confusioni e uso inappropriato di "quadri di riferimento non autistici" per cercare di comprendere o valutare il funzionamento e le situazioni "autistici".

Questo è il motivo per cui sarebbe davvero utile prevedere in futuro - come ci proponete - la continuazione di queste consultazioni verbali che consentano di portare gli approfondimenti necessari per una migliore presa in considerazione della realtà dell'autismo nelle politiche. pubblico e nel tentativo di garantire un rispetto equo di tutti i diritti, specialmente quelli più fondamentali e naturali (come il diritto di nascere anche quando si è "diversi", e il diritto di vivere con la stessa libertà di scelta altri, senza che la vita delle persone con disabilità sia dettata e limitata da un sistema medico-socio-finanziario che confonde interessi distinti o addirittura opposti).

Tuttavia, le discussioni verbali hanno problemi e vincoli importanti:
- Non abbiamo tempo per analizzare correttamente le risposte orali;
- Non abbiamo tempo per pensare di rispondere correttamente;
- Non abbiamo la possibilità di confrontarci per concordare le nostre risposte (il che rende impossibile parlare “a nome” dell'associazione e soddisfare al meglio la necessaria ricerca di rappresentatività );
- A priori, ea meno che non si autorizzi la registrazione per la trasmissione di tali incontri, è impossibile condividere successivamente questi scambi verbali, o tenerne traccia, il che li rende "intangibili" e, in sintesi, molto poco utilizzabili da parte nostra (anche se potrebbero essere interessanti per te).
- È difficile integrare discussioni verbali nei nostri file.
(Ad esempio, devono essere trascritti per tradurli, o per esigenze di accessibilità).

Pertanto, riteniamo che sia preferibile considerare queste discussioni verbali solo in modo complementare agli scambi scritti, se hai bisogno di dettagli e spiegazioni che sarebbero poi fornite da alcuni di noi e senza necessariamente coinvolgere l'associazione. .

È così che abbiamo proceduto durante la nostra discussione con il signor Gohet, fornendo solo spiegazioni che permettessero una migliore comprensione delle difficoltà e dei bisogni delle persone con autismo, consentendo così - come notato da questo deputato - un illuminazione pertinente molto utile al tuo livello.

(Cogliamo l'occasione per rinnovare la nostra proposta di inviare la nostra registrazione di spiegazioni - ritenute così interessanti - all'indirizzo del vostro nuovo Assistente incaricato della lotta alla discriminazione e della promozione dell'uguaglianza Sig.ra George Pau- Langevin, oltre che a te stesso.)

Fino ad allora e allo stesso tempo, ci teniamo a ricordare l'importanza e ora l'urgenza di - per la nostra associazione ma anche per le persone autistiche e le famiglie in generale - ottenere risposte dalla vostra istituzione alla nostra lettera di “domande attuali” di maggio 2020.

Come detto sopra, non sappiamo come potremmo usare queste risposte - soprattutto nella nostra relazione al Comitato CRPD e in altri nostri lavori e pubblicazioni - se non fossero state consegnate in forma scritta: speriamo che non vediate qui nessun tipo di richiesta impegnativa, ma semplicemente l'osservazione di una necessità funzionale.

Inoltre, nelle sue e-mail in seguito all'invio della nostra lettera di "domande attuali", il Sig. Gohet ci ha risposto il 04/06/2020 "Trasferisco [la tua lettera] al servizio interno competente“, Ed è per questo che avevamo pensato che qualcuno se ne sarebbe preso cura nonostante la pandemia e le ferie estive, a prescindere dai rinnovi dei mandati.

Inoltre, potrebbe essere che il contenuto di un buon numero delle nostre domande vada oltre il quadro della "lotta contro la discriminazione e la promozione dell'uguaglianza" (come ad esempio la questione del follow-up della Convenzione, o molti problemi con i servizi pubblici o con lo Stato (cfr. "difendere i diritti e le libertà degli utenti nell'ambito dei loro rapporti con amministrazioni statali, enti locali, enti pubblici ed enti con funzioni di servizio pubblico")). 

In generale, ci riferiamo alla missione costituzionale della vostra istituzione consistente nel "garantire il rispetto dei diritti" (che riteniamo includa diritti "nazionali", diritti "convenzionali" (relativi alle convenzioni internazionali), ma anche - salvo correzione da parte tua - diritti “fondamentali” e universali come ad esempio il diritto di vivere dove si vuole e con chi si vuole).

Di recente e per caso abbiamo scoperto il relazione sull '"attuazione della Convenzione sui diritti delle persone con disabilità" pubblicato da Monsieur Toubon pochi giorni prima della sua partenza nel luglio 2020.
Questo documento è molto ricco e molto informativo e sembra fornire alcune risposte ad alcune delle nostre domande.

Abbiamo quindi corretto la nostra lettera iniziale di maggio 2020 in vista di questo rapporto e vi chiediamo di trovare di seguito la nuova versione delle nostre domande, con le nostre aggiunte in blu.

Ci auguriamo che sia stato possibile per lei identificare i servizi appropriati (menzionati dal Sig. Gohet), mentre attendiamo con impazienza l'assunzione delle funzioni del suo nuovo Assistente, Sig.ra George Pau-Langevin, che sarà sicuramente interessato ai nostri tentativi di dialogo scritto.

 

Ecco un promemoria delle nostre principali domande e preoccupazioni che potrebbero riguardarti, delineate molto brevemente, poiché ti sono state inviate a maggio 2020
e con, in blu, le osservazioni e le nuove domande derivanti dalla lettura del tuo rapporto di luglio 2020.

Ci auguriamo che possiate rispondere o commentare nel miglior modo possibile in base alle vostre attribuzioni e fornendo indizi sui punti che non sono di vostra responsabilità.

Ci dispiace per le presentazioni piuttosto brusche e gli aspetti a volte spiacevoli di questo esercizio, ma è difficile per noi trovare gli approcci più adatti (mancanza di aiuto).
Sarai sicuramente in grado di evitare la trappola dell'interferenza e del fastidio personale nelle nostre osservazioni, che mirano esclusivamente a migliorare il benessere delle persone con autismo in Francia.

Le chiediamo di perdonare i passaggi confusi o ridondanti di questa lettera, difficile da ottimizzare ulteriormente per mancanza di tempo e per l'assistenza pubblica a cui crediamo di avere diritto.

 

 1. AA_ServPub_ARTIC

(Assistenza nella riduzione di problemi, incoerenze e confusioni)

1.1. Paradosso dei pochi file autistici al DdD
0
(Commento)x

  • Domanda principale e ricorrente: come mai non c'è quasi nessun file autistico visibile (una decina sul sito), mentre in teoria Centinaia di migliaia di persone e famiglie autistiche vedono i loro diritti violati ?

Risposte trovate nel rapporto DoD di luglio 2020:
"Dal 2011, [il DdD] ha quindi adottato 330 decisioni relative alla disabilità."

“Il Difensore dei diritti (…) rileva, attraverso numerosi rinvii su adulti e bambini, frequenti violazioni dei diritti. Nel 2016-2017, circa il 40% dei rinvii relativi ai diritti dei bambini con disabilità riguardava i diritti dei bambini autistici, la grande maggioranza dei quali ha più di 12 anni ".
(16/11/2020) ->
1.1.1. - Quante di queste decisioni riguardano l'autismo o le persone con autismo e come possiamo consultare queste decisioni?

1.1.2. - Quante persone autistiche hanno beneficiato dei servizi DdD?

Tra queste persone:
1.1.2.1. - Quanti hanno ottenuto una decisione che li riguardasse?
1.1.2.1.1. - Tra queste decisioni, quante erano a favore di queste persone?
1.1.2.1.1.1. - Tra queste decisioni favorevoli, quante sono state seguite dalle istanze concrete (amministrative o altro) previste?
1.1.2.2. - Quanto hanno ottenuto:
1.1.2.2.1. - Altri tipi di decisioni (cioè diverse da quelle favorevoli)?
1.1.2.2.1.1. - Una "classificazione" del loro file, o una marcata assenza di risposta (cioè confermata dalla non risposta a LRAR multipli)?
1.1.2.2.1.1.1. —– Tra le persone con autismo i cui file sono stati "chiusi", sospesi a tempo indeterminato o ritenuti inammissibili dai vostri servizi, fino a che punto sareste in grado di considerare l'ipotesi che questi trattamenti non riusciti potrebbero derivare da un mancanza di comprensione e considerazione dell'autismo da parte dei vostri servizi e come potete essere sicuri che le vostre analisi fossero appropriate e realistiche per le situazioni autistiche presentate, in assenza di supporto o competenza specifici per esse capire (invece di credere di capirli usando un ragionamento "ordinario")?
1.1.3. - A prescindere dalla questione della scarsa comprensione della realtà e dei meccanismi delle situazioni autistiche presentate nelle richieste (cioè dei meriti), ritieni che l'idea di un progetto da parte tua mirato tenere correttamente in considerazione, riguardo alla forma, i disordini amministrativi della comprensione e della comunicazione (ad esempio le incomprensioni e le seccature amministrative) prevedibili e attuali quando è la persona autistica stessa che deve presentarvi la sua richiesta in l '' assenza di aiuto socio-amministrativo per questo e in particolare in assenza di almeno un "referente dell'autismo" veramente specializzato e comprensivo, competente e pertinente in materia di autismo all'interno della tua istituzione (che abbiamo raccomandato per diversi anni)?
1.1.4. - Su questo argomento, sei interessato a cercare di studiare e / o prevenire situazioni in cui i rinvii da persone autistiche si sono finalmente impantanati nello scoraggiamento a causa del formalismo amministrativo specifico della tua istituzione (e non previsto per affrontare le richieste presentate direttamente da persone con autismo), e come possiamo ridurre questo problema un po 'surreale?
Logicamente, se una richiesta viene identificata come proveniente da una persona con autismo, la sua elaborazione dovrebbe passare sistematicamente attraverso le mani di uno specialista di autismo che potrebbe consigliare ai suoi colleghi di evitare i soliti malintesi, che sono quasi inevitabili nel processo. mancanza di consapevolezza dell'autismo.
Una tale innovazione ridurrebbe considerevolmente lo scoraggiamento, le decisioni improprie (e talvolta gli attriti improduttivi che penalizzano i richiedenti), che offrirebbero finalmente alle persone autistiche le migliori possibilità di accesso alla difesa dei loro diritti - di cui hanno così tanto bisogno - tutti limitando gli errori di valutazione che non dovrebbero verificarsi nella vostra istituzione - spesso l'ultima risorsa - e che possono portare a blocchi, aggravamenti, tragedie e peggio.

  • Contraddizione o difficoltà perché questa istituzione dipende bilanci statali e il Presidente del Consiglio?(I diritti sono violati soprattutto dallo Stato e dai servizi pubblici, per essere precisi).

Risposte trovate nel rapporto DoD di luglio 2020:
“Il Difensore dei diritti è un'autorità amministrativa indipendente di rango costituzionale (la sua esistenza è elencata nell'art. 71-1 della Costituzione del 4 ottobre 1958). (…) Il suo status unico gli garantisce un'autentica autonomia di azione. Il Difensore dei diritti non riceve istruzioni dal governo, dal parlamento o da qualsiasi attore privato. Né può essere processato per opinioni o azioni relative ai suoi doveri, il che gli garantisce una reale libertà di azione. (...) "
(16/11/2020) -> Certamente, ma quali sono i limiti dell'applicazione realistica di questa dichiarazione?
O detto senza voler accusare o offendere nessuno, in considerazione delle violazioni brevettuali da parte dello Stato francese dei diritti fondamentali delle persone autistiche; nella misura in cui l'istituzione del DdD dipende finanziariamente dai servizi del Primo Ministro (come la Segreteria per Disabili, che lavora a stretto contatto con i centri “medico-educativi” il cui stesso principio viola la Convenzione), e perché la realtà spesso si discosta in modo significativo dai principi fondamentali, sarebbe utile ottenere garanzie più convincenti rispetto a una semplice dichiarazione.

1.2. Potere del DoD
0
(Commento)x

  • Cosa sono esattamente i file limiti del potere del DoD?
    La Costituzione dice, nel suo articolo 71-1,
    «
    Il Difensore dei diritti garantisce il rispetto dei diritti e delle libertà da parte delle amministrazioni statali, degli enti locali, degli enti pubblici, nonché da qualsiasi soggetto incaricato di una missione di servizio pubblico, o rispetto al quale la legge organica gli assegna abilità.» 

ma Cosa significa esattamente "garantire il rispetto"?
Cosa può fare (o deve?) Il DoD quando viene riscontrata la non conformità?

Diritti e libertà, sì, ma quali? Tutte ?

Perché se funzionasse come ci si aspetterebbe a priori, anche per i 'diritti fondamentali', allora non ci sarebbero più problemi per le persone autistiche, la CRPD e la Legge del 2005 (tra le altre) sarebbero rispettate , e le persone con disabilità potrebbero finalmente sperare di essere libere e felici, venendo finalmente liberate dalle 'disfunzioni' e dalle tante ingiustizie assurde, poco intelligenti, meschine e ostinate - a volte crudeli - perpetrate ogni giorno impunemente da oscuri agenti dell'amministrazione francese , particolarmente.

  • Inoltre, fino a che punto può il DoD decidere se trattare o meno un reclamo o un "rinvio"?

Queste domande sono importanti perché se l'azione del DdD si limita a fare osservazioni ma i colpevoli o i colpevoli (cioè, in breve, lo Stato e le lobby) possono tranquillamente continuare il loro abuso, allora ci si deve interrogare sull'efficienza o addirittura sull'utilità di questo sistema.
Sebbene queste domande siano probabilmente spiacevoli, abbiamo il diritto di porle, di porle e di sperare in risposte chiare e precise.

Inoltre, quando, oltre al fatto che l'efficacia in termini di obbligo di far valere effettivamente i diritti non appare evidente, se, d'altro canto, gli ufficiali del DOD giudicano (per errore o per altri motivi) che un il rinvio non vale la pena studiare, o se si fa finta di affrontarlo, aggrava il problema, soprattutto quando si pensa che il DoD sia "l'ultima speranza", l'ultimo baluardo contro la barbarie amministrativa e piccolezza ordinaria del dipendente pubblico.

Le persone con autismo (tra gli altri) non possono indovinare le risposte a queste domande.

  • E nel caso in cui le prerogative del DdD non siano vincolanti, allora ci sono poche speranze di difendersi dalla 'pentola di ferro' degli abusi amministrativi, e quindi quali sarebbero gli altri rimedi?
    È il tribunale amministrativo?
    E se è così, quali sono le differenze o le aree comuni tra i due?
    Come ti difendi esattamente, chi può aiutarti?

Tutto questo non è davvero chiaro, soprattutto quando non esiste un aiuto noto.
Il sistema di assistenza legale può essere di per sé relativamente inaccessibile per molte persone autistiche (anche "qualificate"), in particolare senza lo specifico aiuto socio-amministrativo a cui normalmente dovrebbero avere diritto tutte le persone autistiche, cfr. L'articolo L.246-1 del CASF, in particolare.

Risposte trovate nel rapporto DoD di luglio 2020:
(Una lettura con la massima attenzione consentita dalla nostra disponibilità non ci ha permesso di fare alcun collegamento tra la tua Relazione e queste domande.)
(16/11/2020) -> Il DdD prevede misure interne per contrastare la riproduzione da parte dei propri servizi di incomprensioni e rifiuto arbitrario (e abusivo) delle richieste di persone autistiche che lo contattano in seguito? essere stati vittime?
- Può una delegata del DdD permettersi di respingere rapidamente un richiedente autistico, dopo aver giudicato sommariamente la sua richiesta senza comprenderla (visto che non ha fatto appello a un “referente autistico” che non esiste)?
- Può permettersi di essere semplicemente offesa per le spiegazioni del richiedente e poi ignorarlo?
Nota: il diagramma “incomprensione -> irritazione / fastidio -> esclusione (per legge del più forte (= della maggioranza))” è il classico meccanismo applicato alle persone autistiche da parte delle persone non autistiche.
- In queste condizioni, come può il DdD aiutare le persone con autismo, quando i suoi delegati (o agenti) riproducono solo - anche se stessi - i meccanismi incomprensibili, egoistici ed escludenti - altamente arbitrari e ingiusti - che hanno causato i problemi o i drammi che proprio li portano a chiedere aiuto?

1.3. Articolo L.246-1 del CASF (noto come "Legge Chossy")
0
(Commento)x

Non abbiamo ancora capito come questo articolo viene applicato o può essere applicato.
Alcuni dicono che è "solo una legge, e non è scritta nei regolamenti".
In caso affermativo, a cosa serve questo articolo?
Far credere alle persone e alle famiglie autistiche che ci sia qualcosa solo per loro, in modo quasi "decorativo"?

Perché se non è utilizzabile, allora la perplessità lo contesta con confusione, sulla via del dubbio nato dall'esperienza di ipocrisia amministrativa di altissimo livello di cui le élite francesi coltivano la sottile segretezza.

  • Può il DdD aiutare a far luce su queste domande?

Risposte trovate nel rapporto DoD di luglio 2020:
(La ricerca di "246" o "Chossy" non ha restituito alcun risultato in questo rapporto.)

2. AA_ServPub_ARTIC-Admutisme

(Assistenza nella riduzione di disturbi, incoerenze e confusioni - Mutismo amministrativo)

2.1. Accesso ai diritti e silenzio amministrativo
0
(Commento)x

Sono le persone più oppresse e più escluse (ed in particolare gli autistici) che - a causa dell'handicap socio-generato e del disadattamento amministrativo - hanno le maggiori difficoltà ad accedere alla difesa dei propri diritti, il che è quindi a volte reso completamente impossibile per loro, il che è inaccettabile.

  • Allora come possono fare, in queste condizioni, mentre sembra non esistere:
    nessun servizio di assistenza socio-amministrativa dedicato e accessibile a qualsiasi persona disabile;
    nessun dipartimento responsabile - all'interno di ciascun ente pubblico - di promuovere tale accesso (ed in particolare a favore delle persone con autismo), e ciò in violazione di leggi e Convenzioni;
    nessun aiuto e nemmeno il desiderio di aiutare chi lavora sodo e chi è molto difficile tenta di organizzare queste persone da soli;
    - in genere, nessuna risposta dell'Amministrazione alle richieste di aiuto, con l'eccezione di alcuni gesti evidenti anche se irrisori (come risposta vaga e del tutto inutile inviata - dopo dieci mesi ea seguito di un richiamo per 'bottiglia in mare' alla Presidenza della Repubblica - dal Segretario di Stato per la Disabilità alla disperata lettera dei genitori di una persona autistica in sciopero della fame nella speranza di ottenere finalmente risposte, contatti e assistenza, invano come al solito)?
  • E come potrebbe nascere una speranza, quando anche i servizi DdD (e in particolare i responsabili dell'accesso ai diritti, appunto) non rispondere, comprese le lettere raccomandate?

Risposte trovate nel rapporto DoD di luglio 2020:
(Una ricerca sull '"accesso ai diritti" ha prodotto 15 risultati in questo rapporto, ma questi si riferiscono a dichiarazioni "teoriche" o alla produzione di guide informative.
Non si parla di come accedere in modo efficace e concreto ai diritti dei singoli, né della questione del silenzio amministrativo, e ancor meno quando questo proviene dall'istituzione del DoD stesso.)

3. AA_ServPub_COMOD-CDE (ONU),
AA_ServPub_COMOD-CDPH (ONU)

(Consultazione operativa per l'attuazione dei diritti)

3.1. Monitoraggio delle Convenzioni CRC e CRPD delle Nazioni Unite
0
(Commento)x

  • Commento participer, quale servizio DdD contattare?
    (cfr Commento Generale n. 7 del CDPH)
  • Come sapere facilmente dove sono i follow-up?
  • In che modo l'istituto DoD informa e invita organizzazioni di persone con disabilità ed in particolare quelle con autismo (anche - e soprattutto - poco "qualificate" o poco strutturate) a partecipare, in applicazione in particolare dell'articolo 33.3 della CRPD?
  • Quale servizio pubblico (o altro) può Aiutaci fare quelle complicate cose "amministrative"?

Risposte trovate nel rapporto DoD di luglio 2020:
(Il presente Rapporto non sembra rispondere a queste domande, che quindi rimangono integre e integrate da quanto segue.)
- Il punto 93 (intitolato "Il meccanismo indipendente responsabile del monitoraggio della Convenzione") Menziona" (…) rapporti [del DdD] con associazioni di rappresentanza dei disabili nell'ambito, in particolare, del suo comitato di convenzione sui disabili ", ma in relazione all'attuale esame del Comitato CRPD (per esempio) non abbiamo informazioni da te, non siamo stati contattati o invitati da te (contrariamente alla revisione del Comitato CDE nel 2015-2016) mentre il nostro primo rapporto nel 2019 per l '"Elenco delle domande" è chiaramente visibile sul sito web delle Nazioni Unite (sopra il tuo)e quando ti chiediamo informazioni in merito, non riceviamo risposta.
(Tuttavia, la ringraziamo per la discussione con il Sig. Gohet nel marzo 2020, ma poiché era solo puntuale e verbale, difficilmente può rientrare nel quadro di un "monitoraggio della Convenzione" che chiaramente ci coinvolgerebbe. e formalmente, cioè apparire almeno in una lista di distribuzione di posta elettronica, come di solito si fa.)
Abbiamo scoperto il tuo Comitato per il Contratto di Disabilità dopo aver letto il tuo rapporto e quindi non siamo mai stati in contatto con questa entità.
- Il punto 94 (intitolato "La partecipazione delle persone con disabilità al monitoraggio della Convenzione“) Menziona il CFHE e il CNCPH.
- Il CFHE sembra molto interessante, se dobbiamo credere al suo documento "Inventario preparatorio per la stesura del rapporto della società civile alternativa, come parte del seguito al rapporto iniziale del governo sull'applicazione della Convenzione“Che abbiamo potuto solo sorvolare, viste le sue dimensioni e vista la mancanza di tempo e la totale mancanza di aiuto.
Il CFHE è menzionato come co-editore (sembra) di un opuscolo "Guida pratica alla Convenzione internazionale sui diritti delle persone con disabilità”Molto interessante e informativo (senza“ ironia sulla guancia ”), che il CNCDH è stato così gentile da inviarci di recente, su nostra richiesta.
Il CNCDH è menzionato una volta nella sua relazione (nell'articolo 93); è composto da 64 personalità qualificate o rappresentanti di ONG della società civile, e le sue missioni a volte sembrano simili alle tue (?) ...
Ci siamo già persi, ma abbiamo ugualmente notato la presenza dell'associazione Autism France in uno o più di questi testi, comitati o commissioni; tuttavia, questa associazione non è sufficientemente rappresentativa dei vari aspetti dell'autismo, ed è per questo che è stato interessante invitare la nostra associazione in maniera complementare come è stato fatto nel 2015. Inoltre, come quasi tutti entità che “fanno lobby” nel campo dell'autismo in Francia, questa associazione gestisce più o meno direttamente l'ESMS con sistemazione, che è difficilmente compatibile con la Convenzione.
(Nel maggio 2015 presso la vostra sede, siamo stati in grado di spiegare al signor Toubon e a un gran numero di rappresentanti di ONG che dobbiamo già iniziare facendo una differenza diversa dall'autismo (che è una particolarità biologica), e " disturbi ”che sono collegati all'autismo (vedi spiegazioni dettagliate più avanti nel nostro capitolo 12, punto 11)  ; ma questa distinzione (fondamentale a nostro avviso) aveva molto dispiaciuto al presidente di Autism France.
Finché non comprendiamo questa distinzione, tutto è vano quando si tratta di aiutare le persone autistiche o difendere la nostra causa, e incomprensioni e litigi possono solo continuare. Si può solo sperare che un giorno la gente lo ascolterà.)

- Il CNCPH (da non confondere quindi con il CNCDH) sembra un'entità sovrana e altolocata, che non si è mai degnata di risponderci.
(Si noti che il CNCPH ha recentemente infranto le proprie regole accettando con urgenza una nuova associazione creata da un "amico" di lobby e politici (essenziale "autistico (e) professionale"), per intercessione del Segretario Stato di disabilità. Ma non affronteremo qui la questione (centrale) del nepotismo e degli affari nella gestione pubblica dell'autismo in Francia, che richiederebbe un rapporto molto ampio.)
(16/11/2020) -> La moltiplicazione e la sovrapposizione delle diverse entità di più o meno buona volontà che compaiono in questo rapporto non ci consente di avere una visione chiara di come noi (o altre organizzazioni di persone disabili) potrebbe partecipare al monitoraggio della Convenzione operato dal DdD.
Se il tuo invito del 2015 è stato eccezionale, allora sarebbe importante saperlo, in modo da provare invece ad avvicinarci alle entità di cui sopra.
(ad eccezione del CNCPH poiché ovviamente non beneficiamo delle alte grazie necessarie).
In ogni caso, avremmo sicuramente bisogno di aiuto in tutto questo, perché è molto complicato.
Tuttavia, dalla nostra creazione all'inizio del 2014, ci stiamo ancora chiedendo chi, quale ente pubblico o altro, aiuti le organizzazioni di persone con autismo. Nessuno dei nostri colleghi conosce la risposta.
Va anche notato che l'associazione Autisme France non sembra essere un'organizzazione di persone disabili ma piuttosto un'associazione di genitori disabili, che pone l'importantissimo problema della rappresentatività, di cui purtroppo le autorità pubbliche non vogliono certo discutere poiché tutte le persone “autorizzate” (o “nominate per decreto”) vanno d'accordo tra loro di condividere la "torta dell'autismo".
Per quanto riguarda le persone veramente "interessate" (persone autistiche), sono già impercettibili, o ignorate o dissuase - anche autoescluse o autoesiliate).

3.2. Verifica della convenzionalità della legge del 2005 rispetto alla CRPD
0
(Commento)x

  • Dov'è questo lavoro, chiesto a due corti supreme da Jacques Toubon nel 2015?
    (“Tuttavia, il Difensore dei diritti ha affidato a due magistrati delle due corti supreme francesi il compito di precisare, attraverso un'analisi teorica, l'effetto e la portata dei diritti garantiti dalla Convenzione nel diritto nazionale. Nell'aprile 2015, il Comitato di follow-up della Convenzione ha ribadito la sua intenzione di continuare lo studio legale avviato. ")
  • Siamo nel 2020, ma nel 2015 c'era già un “promemoria”: cosa sta succedendo?
    Perché ci vuole così tanto tempo?

    È sospetto, soprattutto quando si legge da vicino questa legge paragonandola alla CRPD e ai suoi testi di Commenti generali, anche senza essere un avvocato.

Risposte trovate nel rapporto DoD di luglio 2020:
(Una lettura con la massima attenzione consentita dalla nostra disponibilità non ci ha permesso di fare alcun collegamento tra la tua Relazione e queste domande.)

3.3. Nozione di "testo direttamente applicabile"
0
(Commento)x

  • Qual è la concezione dell'istituzione DoD in termini di "testo (di convenzioni internazionali) direttamente applicabile (dai tribunali francesi) "? (Si veda ad esempio l'analisi halshs-01889465 di Rafael Encinas de Muñagorri: https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-01889465/document )

    Questa domanda è importante, al fine di cercare di trovare un modo per combattere la "riluttanza", i capricci o le malvagità della nobiltà dell'abbigliamento in atto nel nostro paese (cfr Affare Rachel e tanti altri esempi di diktat spietato e senza nessuna possibilità di controllo del "potere giudiziario" francese, che fa assolutamente quello che vuole).

Risposte trovate nel rapporto DoD di luglio 2020:
“[Il DdD ha anche pubblicato (…) un rapporto distudio sull'effetto diretto delle disposizioni della Convenzione"
(16/11/2020) -> Questo studio (https://defenseurdesdroits.fr/sites/default/files/atoms/files/02._rapport_de_michel_blatman.pdf) sembra molto interessante e proveremo ad analizzarlo.
(Sintesi: https://defenseurdesdroits.fr/sites/default/files/atoms/files/03._synthese_du_rapport_de_michel_blatman.pdf)
-> Tuttavia, cosa fare quando i giudici nazionali (francesi) disprezzano la Convenzione, cosa che purtroppo accade abbastanza spesso? È un problema molto serio.

3.4. Diritti fondamentali e deportazione-concentrazione di disabili (autistici) nelle "fabbriche francesi" in Belgio
0
(Commento)x

  • Quali sono le ragioni dell'esistenza e del mantenimento di un tale abominio?
    Dato che queste "fabbriche trasferite all'estero" sono pagate da generose "prestazioni sociali" francesi, viene da chiedersi perché, da tutto questo tempo, non sarebbe stato possibile fare la stessa cosa con gli stessi soldi in Francia, e arriviamo anche rapidamente a chiederci in che misura giochino i "vantaggi finanziari" legati alle operazioni o alle operazioni al di fuori della Francia.
  • Come è possibile che esista una situazione di così vergognosa e flagrante violazione dei diritti più elementari nessuna autorità pubblica (e in particolare il DdD) non sembra opporsi?
  • Qual'è la tua posizione, Cosa pensi di fare su questo argomento ?
    Perché se anche le pratiche degne delle ore più buie della seconda guerra mondiale o dell'apartheid possono così esistere in tutta pace nel nostro paese, allora sono l'amministrazione e lo Stato francese nel suo insieme che non lo hanno fatto. più legittimità, che deve portare alle misure - e alle pene - necessarie.

Risposte trovate nel rapporto DoD di luglio 2020:
- Il punto 50 (intitolato "I francesi accolti in stabilimenti in Belgio ") deplora questa situazione, ma senza indicare se si sta facendo qualcosa per garantire il rispetto dei diritti di queste persone, che sono "costrette a partire in Belgio" (secondo questa relazione).
-> L'ulteriore domanda che ci poniamo è “Chi sono i responsabili di questa situazione?”, Criticata quasi all'unanimità.
Perché se nessuno è d'accordo ma questo continua nonostante “programmi” che si sono “susseguiti (…) per arginare le partenze forzate per il Belgio”, è perché da qualche parte c'è qualcuno o qualcosa che effettui questo vincolo e che abbia i mezzi per farlo disprezzando il resto: abbiamo bisogno di saperne di più. Chi e come? E perché ?

4. AA_ServPub_AS4A

(Assistenza socio-amministrativa adattata all'autismo e accessibile)

4.1. Mancanza di servizio di assistenza per le persone autistiche
0
(Commento)x

Per quanto ne sappiamo, in Francia, Mentre l'handicap sociale e comunicativo imposto alle persone autistiche dall'astrazione, dall'artificializzazione e dalla crescente complessità dell'organizzazione sociale dovrebbe imporlo, non esiste tuttavia un servizio pubblico di assistenza sociale, amministrativa o altra specifica assistenza per persone con autismo, che sarebbero accessibili a tutte le persone autistiche o ai loro caregiver (senza la necessità di formalità o registrazione preventiva), naturalmente a distanza e 24 ore al giorno per le emergenze.

I vari servizi di assistenza e emergenza esistenti non sono specializzati in autismo e difficilmente possono esserlo: pertanto, l'utilizzo di questi servizi è o inutile o controproducente aggravando i problemi e provocando problemi. convulsioni aggiuntive, a volte gravi, che portano all'autoesclusione.

  • Questa situazione non discrimina o costituisce violazione di diritti, leggi e convenzioni? Puoi farlo, chi altro può fare qualcosa al riguardo e hai qualche consiglio utile per affrontare questo problema (così come tutto il resto discusso in questa lettera)?

Risposte trovate nel rapporto DoD di luglio 2020:
(Una lettura con la massima attenzione consentita dalla nostra disponibilità non ci ha permesso di fare alcun collegamento tra la tua Relazione e queste domande.)

5. AA_ServPub_RAPCA

(Ricerca di aiuti pubblici concreti per persone autistiche)

5.1. Mancanza di aiuto per associazioni o tentativi di organizzare o difendere persone autistiche
0
(Commento)x

È già estremamente difficile organizzarsi collettivamente tra le persone autistiche per difendere i nostri diritti.
Ma per di più, non abbiamo nemmeno alcun aiuto.
Il sistema, nella migliore delle ipotesi, ci ignora.

  • Quando qualcuno si assicurerà che lo Stato francese adotti le misure necessarie per farlo consentire e promuovere un reale esercizio della difesa dei propri diritti da parte delle persone autistiche (invece di accontentarsi di considerare le loro difficoltà come tanti freni, senza farci nulla), e come puoi contribuire ?

Risposte trovate nel rapporto DoD di luglio 2020:
“The Defender of Rights basa la sua azione su una conoscenza dettagliata della realtà sociale. Oltre ai rapporti diretti con i richiedenti disabili, mantiene stretti legami con la società civile, in particolare attraverso il suo comitato per gli accordi sui disabili. Costituito dalle principali associazioni del settore, si riunisce mediamente due volte l'anno. Questi incontri sono un'opportunità per discutere le questioni attuali relative alla disabilità ".
(16/11/2020) -> Un “comitato per l'accordo handicap” sembra interessante e non ne abbiamo mai sentito parlare. Forse un giorno saremo invitati?

6. AA_ServPub_PECCAP

(Corretta considerazione dell'autismo ovunque)

6.1. Proposta per la creazione di un “referente per l'autismo” all'interno dell'istituto DdD
0
(Commento)x

Questo permetterebbeaiutare i dipendenti DdD a comprendere meglio i problemi e la natura delle ingiustizie subite dalle persone autistiche (assumendo che non ci siano blocchi o riluttanza), e anche per migliorare l'accessibilità delle persone autistiche ai servizi di DdD (ad esempio affrontando meglio incomprensioni e attriti).

En effet, come possono gli ufficiali non autistici comprendere la complessità dei casi che coinvolgono l'autismo quando l'autismo è visto come un enigma?
Sembra impossibile decidere con sufficiente certezza di correttezza in tali condizioni.

Ovviamente possiamo consigliare questo referente dell'autismo.
Abbiamo regolarmente menzionato questa proposta nelle nostre lettere ed e-mail dal 2014, senza ottenere alcuna reazione dai servizi DdD.

  • Cosa ne pensate di un'idea del genere, non la trovate essenziale e potete almeno risponderci?

Risposte trovate nel rapporto DoD di luglio 2020:
“Per favorire gli scambi con i responsabili della disabilità nelle regioni, sono stati istituiti“ referenti disabilità ”(100 delegati su tutto il territorio nazionale). Forniscono una missione di interfaccia con gli attori locali responsabili della disabilità (attori associativi, casa dipartimentale per disabili, consiglio dipartimentale, ecc.) Sulle problematiche incontrate dalle persone disabili ".

(16/11/2020) -> In che misura questi "referenti della disabilità" sono formati sull'autismo e ne esiste uno presso la sede del DdD (per capire situazioni autistiche difficili)?
Che dire di un referente dedicato esclusivamente all'autismo
, come spieghiamo (che ha senso date le molte ingiustizie sull'autismo e le continue incomprensioni sull'autismo)?

7. AA_Work

Cosa può fare l'istituto DoD riguardo alle seguenti questioni, o qual è la sua posizione?

7.1. Discriminazione sul lavoro
0
(Commento)x

  • Mancanza di legislazione e posizione politica sui vari casi di rifiuto professionale dovuto alla divulgazione di una diagnosi di autismo al suo superiore (esempio del giovane che lavorava in radio e ha perso il lavoro perché si diceva autistico).
  • Richiesta di chiarimenti in merito alla possibilità di far riconoscere l'esclusione professionale a causa della divulgazione di una diagnosi di ASD come difetto che potrebbe dar luogo a convinzione sufficiente dall'azienda responsabile.

Risposte trovate nel rapporto DoD di luglio 2020:
(I punti 5 (discriminazione) e 78 (discriminazione sul lavoro) forniscono molte informazioni sulla discriminazione sul lavoro, ma non sappiamo quanto bene rispondano alle nostre domande.)

7.2. DuoDay
0
(Commento)x

Il "DuoDay", che funge da operazione di comunicazione, non è una politica occupazionale ambiziosa per le persone con disabilità, comprese le persone autistiche.
(Inoltre, questo nome non è nemmeno in francese: il signor TOUBON dovrebbe apprezzare.)

Informazioni trovate nel rapporto DoD di luglio 2020:
(Punto 15 (intitolato "Campagne rivolte al grande pubblico") sembra confermare il nostro punto.)

7.3. Lavori nascosti negli stabilimenti
0
(Commento)x

Ciò consiste, ad esempio, nel far eseguire lavori di pittura ai residenti, pur mantenendo che non hanno competenze professionali e che non potrebbero lavorare fuori da queste mura (che possono quindi dipingere solo all'esterno. incapacità di liberarsene).

Risposte trovate nel rapporto DoD di luglio 2020:
(Una lettura con la massima attenzione consentita dalla nostra disponibilità non ci ha permesso di fare alcun collegamento tra la tua Relazione e queste domande.)

8. AA_Housing_Disistituzionalizzazione

Cosa può fare l'istituto DoD riguardo ai seguenti problemi o qual è la sua posizione?

8.1. Mancanza di volontà politica
0
(Commento)x

  • Mancanza di proposte e ambizione politica a favore di vivere in maniera indipendente e alcuni 'deistituzionalizzazione ' (cioè la vita 'a casa', nel naturale ambiente familiare, in città, come le altre persone, che è l'ultima delle cose e non dovrebbe nemmeno esserlo Spiegare).
  • Quale è corso di azione (soprattutto in caso di rinvio) ai servizi di DdD in merito all'esercizio apparentemente impossibile di conciliare il rispetto delle libertà e dei diritti persone con disabilità su base di parità con gli altri, mantenendoli privati di queste libertà e diritti negli istituti, e pur assumendo - sembra - che il possibile desideri dei genitori internamento rifletterebbe le aspirazioni o le esigenze di queste persone, e tutto questo rispetterebbenel miglior modo possibile con i mezzi a disposizione della Francia,n - anche non scritto (come il diritto alla dignità e " il diritto e la libertà di vivere dove vuoi"E" il diritto e la libertà di essere diversi »)?

Risposte trovate nel rapporto DoD di luglio 2020:
(Una ricerca del termine "deistituzionalizzazione" restituisce un risultato per l'intero rapporto, che - Scusi - non sorprende dal momento che l'onorevole Gohet ci ha detto che è una parola che non usa.
Un'assenza totale sarebbe stata senza dubbio particolarmente sfortunata.
Questo termine è citato aneddoticamente al punto 39 riguardante i luoghi di privazione della libertà (quelli riconosciuti come tali in Francia, cioè il carcere).
Si parla lì della “politica di deistituzionalizzazione condotta in Francia negli ultimi anni”, cioè di una cosa di cui si sente molto parlare, ma che non si vede nella realtà: anzi il numero dei posti letto. in ESMS non è diminuito (al contrario).
Data la natura molto importante e delicata di questo argomento, preferiamo attendere le vostre risposte senza commentare ulteriormente per ora.)

8.2. "Mercato di collocamento"
0
(Commento)x

Assenza di "vincolo" per le strutture (tipicamente ESMS) che "fanno il loro mercato" selezionando bambini "di nuova diagnosi" (quando potrebbero andare a scuola con un AVS), e che rifiutano i più disabili in modo che i loro genitori continuino a rivendicare "luoghi".

(Questo è facile da individuare: ad esempio, chiedi l'elenco dei residenti con diagnosi di ASD in una particolare EMI e vedi quanti hanno un profilo - ad esempio - di "non verbale con disturbi comportamentali".)

Risposte trovate nel rapporto DoD di luglio 2020:
(Sarebbe sorprendente se questo Rapporto menzionasse questo argomento.
Tuttavia, ci rendiamo conto che il presente Rapporto denunci in modo molto appropriato alcune attività dubbie, discutibili o addirittura illegali degli MDPH (come l'assenza di giustificazione per le decisioni e l'assenza di informazioni o statistiche sugli orientamenti), poiché è probabile che queste pratiche corroborare l'idea di un "mercato" dove le persone che vanno tutti molto d'accordo (MDPH, istruzione nazionale, ASE, fondi sociali, ESMS, ecc., se necessario con il supporto della "giustizia") organizzare tra loro per ottimizzare i loro "investimenti" - è difficile qui rifiutare l'immagine di un mercato di schiavi.)

9. AA_Protection_Défectologisme-Eugenisme

9.1. Caso Berta: osservazioni discriminatorie ed eugenetica
0
(Commento)x

Le dichiarazioni 'difettose' e i progetti eugenetici del deputato Berta sono allo stesso tempo a scandalo inaccettabile (in termini di comunicazione e indifferenza generale), e a minaccia alla sopravvivenza della nostra "minoranza biologica". E non è nella Germania nazista, ma in Francia nel 2020.

  • A cosa serve il DoD combattere ripetuti e crescenti attacchi alla dignità persone con autismo e al loro diritto di vivere e soprattutto al loro 'diritto di nascere' (che - anche non scritta - ci sembra il primo dei diritti), vale a dire lottando contro la deriva eugenetica del nostro Paese, già palese riguardante le persone con sindrome di Down, che - come noi - non hanno mai chiesto il genocidio?
  • Vogliamo una qualche forma di aiuto pubblico per combattere questi grandi problemi, ma non sappiamo a chi chiedere (cfr. Silenzio amministrativo).
    Puoi aiutarci ?
    E se no, che può?

È la Francia, lo stesso.
Ma rinchiudiamo, uccidiamo e disprezziamo i più deboli, ma allo stesso tempo ci pavoneggiamo e diamo lezioni al resto del mondo ...

Risposte trovate nel rapporto DoD di luglio 2020:
Punto 93 ( 'Domande relative all'inizio e alla fine della vita") ha menzionato:
“La Francia è il primo Paese ad aver istituito, nel 1983, un organismo indipendente, il Comitato consultivo nazionale di etica (CCNE), incaricato di“ fornire pareri sui problemi etici e sociali sollevati da progressi nella conoscenza nel campo della biologia, medicina e salute ”. Ha commentato più volte la diagnosi prenatale e preimpianto. Queste includono tecniche che ora sono non invasive che consentono lo screening generalizzato di un numero crescente di malattie e anomalie genetiche, alcune delle quali, come la fibrosi cistica e la trisomia, riguardano la disabilità. I pareri successivi del CCNE mostrano che la libera scelta lasciata ai genitori di continuare o interrompere la gravidanza è fortemente influenzata dal fatto che la società sia inclusiva o meno rispetto alla disabilità ".
(16/11/2020) -> Queste opinioni e la loro menzione ci sembrano molto lodevoli.
Tuttavia, non rispondono alle nostre domande e richieste in merito.
Non sottolineeremo mai abbastanza che il diritto alla vita (che inizia con il diritto di nascere) è ovviamente il diritto più importante.
Tuttavia, il DdD è l'istituzione costituzionale incaricata di garantire il rispetto di questi diritti: ci sembra che siano necessarie ulteriori spiegazioni e / o un dibattito (includendo le persone interessate e non solo scienziati e lobbisti e i loro amici ( e) s).
Abbiamo anche un metodo molto semplice da implementare per risolvere l'apparente problema dell'impossibilità di determinare la volontà di vivere da parte di persone non ancora nate, ma ciò che stiamo spiegando non è capito (o s 'lo è, viene poi dimenticato): le persone discutono sapientemente del destino delle persone con autismo o sindrome di Down, evitando attentamente (e in modo appropriato?) di ascoltarle ...

9.2. Caso IMG presso l'American Hospital di Neuilly
0
(Commento)x

  • Puoi far conoscere la tua posizione? (Gli ASD sono un motivo per IMG o no?)

Risposte trovate nel rapporto DoD di luglio 2020:
(Una lettura con la massima attenzione consentita dalla nostra disponibilità non ci ha permesso di fare alcun collegamento tra la tua Relazione e queste domande.)

10. AA_Protection_Maltreatment

10.1. Moussaron IME
0
(Commento)x

  • Perché lo Stato ha ritirato la denuncia nel 2015 per maltrattamenti e appropriazione indebita finanziaria denunciati dalla signora Carlotti all'epoca?
    ( https://www.faire-face.fr/2015/04/20/charges-ime-moussaron-abandonnees/ )
    Non è un maltrattamento suffisamment provato?

    Il rapporto di M6 con i residenti nudi sui secchi, il bambino che cerca di uscire da una gabbia di vetro, ecc. - video curiosamente mancante e quasi impossibile da trovare.
    Inoltre, il malfunzionamento finanziario parzialmente rivelato dal rapporto è dimostrato.
    L'attuale processo Doazan per molestie morali a Céline Boussié non è sufficiente, è necessario far riconoscere il maltrattamento dei residenti e chiedere una condanna (anche finanziaria) per esso.

Si veda anche il reportage molto chiaro e commovente 'La donna che ha detto di no' del 25/11/2017 su France 2, che mostra passaggi del report sopra ripresi con una telecamera nascosta https://www.francetvinfo.fr/replay-magazine/france-2/13h15/13h15-du-samedi-25-novembre-2017_2474352.html
Lo hai visto ? È estremamente grave, non è vero?

  • Cosa fa il DdD di fronte a così palesi e gravi violazioni dei diritti fondamentali?
    (E questo caso è solo un esempio; si veda anche il rapporto sulla devastazione dell'ASE intitolato 'Minori in pericolo' del 09/01/2020 di M6.)

È vero che ci sono varie segnalazioni DdD che denunciano questo genere di cose, ma questo ci riporta alla questione del significato preciso attribuito all'espressione “garantire il rispetto dei diritti” nella missione del DoD.

  • Se i servizi DdD non possono farci nulla, puoi almeno dircelo come, in Francia, sarebbe possibile evitare questi orrori?

    L'opinione pubblica, specialmente all'estero, vorrebbe senza dubbio continuare a credere che la Francia sia un "Paese dei diritti umani" invece di essere un mercato tagliato fuori regolato da un sistema di Thenardiers istituzionalizzati con angelica complicità. (?) delle autorità pubbliche.
    La gente ha bisogno di speranza, per sapere che ci sono modi per difendersi dalle ingiustizie e dalle sofferenze derivanti dalla meschinità di alcuni.
    E hanno bisogno di sapere come questi mezzi - se esistono - possono essere attivati.
  • Può il DoD aiutare?

    Oppure il fatto di dare lavoro a persone "abili" in una località giustifica il calpestare la vita di persone innocenti senza alcuna difesa, in Francia?

Risposte trovate nel rapporto DoD di luglio 2020:
(La ricerca della parola "Moussaron" non restituisce alcun risultato, cosa che riteniamo deplorevole.)
Punto 40 ( 'Carenze nei sistemi anti-maltrattamento“) E il punto 41 ( 'L'inefficienza del quadro giuridico per combattere i maltrattamenti") Descrivi bene cosa riassumono i loro titoli e non sembrano rispondere alle nostre domande.
(16/11/2020) -> Vorremmo anche sapere cosa ne pensate del lato surreale e incredibile di tutto questo.
La Francia in effetti trascorre il suo tempo dando lezioni di "diritti umani" al resto del mondo, ma non è nemmeno in grado di garantire il rispetto dei diritti fondamentali dei suoi cittadini più vulnerabili, né anche per proteggerli dai maltrattamenti e dagli abusi sessuali, commessi sul mercato in stabilimenti che li privano del godimento dei loro diritti e in particolare della loro libertà ... È sconcertante ...
A questo livello non riusciamo più a trovare le parole e nemmeno l'espressione “repubblica delle banane” non basta più ...
-> Come, chi, finalmente qualcuno finalmente metterà fine a questo scandalo ??
-> E perché va avanti da decenni?
-> Come si può dire che il DdD garantisca il rispetto dei diritti, se in un caso così grave può limitarsi solo a descrivere la situazione?
Ci viene sempre detto di “Costituzione”, di leggi, Convenzioni, testi, ogni genere di cose, ma in realtà questi istituti che sfruttano i disabili fanno quello che vogliono: noi abbiamo diritto alle spiegazioni. .

10.2. IME stupri di Voiron / Isère
0
(Commento)x

  • Come ottenere dettagli su rifiuto di prendere in considerazione la denuncia di stupro residenti del Voiron IME?
    https://innocenceendanger.org/2019/11/12/ime-de-voiron-la-fragilite-violee/ )
  • Preminenza del tema "autismo e sesso" in questa regione geografica (Isère-Dauphiné-Grenoble): come si spiega la correlazione tra il numero di eventi per "assistenza sessuale" e le accuse di stupro su residenti in istituti?
    Come può l'attuale Segretario di Stato (Sophie Cluzel) affermare che autorizzare l'assistenza sessuale non aumenterà il numero di aggressioni sessuali quando quelle già avvenute restano impunite?
  • Qual è la posizione del Dipartimento della Difesa su questo tipo di problemi, cosa puoi fare e cosa intendi fare al riguardo?

Si tratta di diritti fondamentali, come il diritto alla privacy o il diritto al rispetto del proprio corpo, ma non sappiamo fino a che punto il DdD garantisca il rispetto di tutti i diritti, anche quelli a volte troppo evidenti per essere sancito dalla legge.

Risposte trovate nel rapporto DoD di luglio 2020:
(Il tuo rapporto non parla del caso specifico dell'EMI di Voiron o della nozione di assistenza sessuale.)

11. AA_Auto-aiuto

11.1. Caso Timothée DINCHER
0
(Commento)x

Chiediamo e chiederemo fino alla fine che la fine del calvario e dell'indebita e indegna reclusione di questo bambino e delle flagranti ingiustizie in questa vicenda che va avanti almeno dal 2014.

Tuttavia, tutto è stato fatto dai "potenti" e dalle loro corporazioni per schiacciare e perseguitare i difensori della giustizia e della libertà per questo bambino (ora un adulto, rinchiuso come vuole la sinistra tradizione francese), iniziando a distruggere il ambiente familiare naturale in cui ha vissuto felicemente, come abbiamo visto in prima persona.

E ora che il danno è fatto e che l'amministrazione francese ha, ancora una volta, trionfato su un bambino e una famiglia innocente, ovviamente nessun servizio statale si preoccupa di annullare il sordido e potente vizio istituzionale. Il francese 'messo in piedi con rabbia e ardore da lobby e corporazioni, soprattutto legali, oltraggiate dall'insostenibile richiesta di libertà di una madre per suo figlio, inaccettabile in questo contesto segregazionista e dittatoriale che nessuno osa sfidare, per paura subire la stessa sorte.

  • Come può sopportare il DdD senza rabbrividire una situazione del genere, una negazione così palese di questi diritti che dovrebbe garantire il rispetto?
  • Si tratta ancora una volta di "ergastolo" da parte di un'amministrazione incapace di riconoscere gli errori di alcuni funzionari e le "colpe umane" di alcune persone?
    Il DdD ci aiuterà con questo file?
  • In che modo esattamente è possibile in Francia far rispettare i diritti dei bambini, i diritti delle persone con disabilità, i diritti di tutti, in un modo che sia veramente giusto ed efficace, "come dovrebbe essere" invece di " essere costantemente ostacolato da ostacoli posti da funzionari o altre persone con interessi propri, con un'Amministrazione pronta a fare uso di ogni tipo di pretesto o manovra, il tutto in un contesto di inerzia (quando non è non è disprezzo) e le cosiddette 'impossibilità'?
  • La Francia è così incapace di garantire la libertà, la dignità e il giusto godimento dei diritti fondamentali ai suoi cittadini più vulnerabili?
  • Come difendersi, chi può davvero difendere i cittadini, soprattutto i più vulnerabili, dagli abusi perpetrati da chi usa l'apparato statale, le sue leve, le sue sottigliezze e le sue imperfezioni per sfruttare o prosperare in modo più efficace e impunemente il più palese disprezzo per la giustizia e per i diritti e le libertà più elementari?

Risposte trovate nel rapporto DoD di luglio 2020:
(Come ci si potrebbe aspettare - ea differenza di vari rapporti e comunicazioni dei Comitati CRC e CRPD delle Nazioni Unite - il tuo rapporto non menziona il caso di Timothy (che purtroppo è solo un esempio tra i tanti 'altri), né altri casi individuali, come lo scandaloso caso Rachel e molti altri.)

 

12. Ulteriori domande e commenti del 16/11/2020 derivanti dalla lettura del rapporto di luglio 2020
0
(Commento)x

- Punto 11 ("Politiche per i bambini con disturbi dello sviluppo neurologico")
0
(Commento)x

12.11.1
“La Francia ha subito un ritardo nella conoscenza e nella presa in considerazione l'autismo come disturbo neurosviluppo, sebbene questo handicap riguarda tra 91 e 500 giovani di età inferiore ai 106 anni ".

-> Nota e promemoria: Come abbiamo brevemente spiegato durante la riunione preparatoria per la revisione della Francia da parte del CDE, presso la vostra sede nel maggio 2015, l'autismo di per sé non è "un handicap".

Ribadiamo, enfaticamente, la nostra "fondamentale distinzione di autismo":

- 1 / Autismo è una caratteristica umana biologica naturale (come l'albinismo ad esempio) presente almeno dalla nascita, che fa parte di quella che chiamiamo “biodiversità umana”.
È una componente intrinseca della nostra natura, e include qualità importanti che non solo devono essere protette ma anche sviluppate (soprattutto per l'autostima e lo sviluppo personale in un originale "percorso di vita" - senza parlare dei potenziali benefici per la società).
Volere "sopprimere l'autismo" non ha più senso che voler abbronzare una persona con albinismo in modo che appaia "normale" (ed essere meno esclusa).

- 2 / Le difficoltà o il "problemi"Relativi all'autismo non sono" autismo "; Quelli sono :
- O "disturbi soggettivi", cioè differenze percepite come "carenze" da persone non autistiche quando non lo sono o non dovrebbero essere (come è il caso non interessarsi di cose superficiali, non “saper mentire”, preferire restare isolati…);
- Problemi legati ad “attacchi” (incongruenze, disarmonie o non naturalità) che possono essere neurologici (sensoriali o mentali) e / o non neurologici (cibo, sostanze, esposizione a vari fattori fisici, ecc.).
Questi problemi generano sofferenza (che non è dovuta all '“autismo” ma agli attacchi imposti - anche inconsciamente - dalle persone non autistiche e dai loro sistemi), che non viene compresa e che viene quindi ignorata e mantenuta. che finisce per portare a manifestazioni fisiche e / o convulsioni, gli unici elementi visibili, che vengono poi qualificati come “disturbi autistici” (spesso confusi con “autismo”, quindi).

(Nota: le "comorbilità" (come l'epilessia o l'ADHD) non sono esclusive dell'autismo.)

Finché "autismo" è confuso con "disturbi dell'autismo", qualsiasi pensiero, approccio, politica o altro sull'autismo è inutile.
Questa confusione generalizzata e persistente spiega la maggior parte dei malintesi e delle controversie.
Lo diciamo dal 2015 e lo diremo di nuovo finché non sarà finalmente capito.

3/ Infine, handicap autistici (3) sono i conseguenze difficoltà o disturbi (2), che derivano da problemi imposti (quasi sempre inconsciamente) dall'ambiente non autistico, a causa di incomprensioni e errate considerazioni sull'autismo (1).
Ciò implica che l'autismo non è la causa diretta delle disabilità: è infatti la scarsa considerazione dell'autismo da parte della società che crea difficoltà e disturbi, che generano disabilità.

Quindi, dire che "l'autismo è un handicap" è inappropriato: l'autismo risultati spesso disabilità, quando la persona autistica è costretta a conformarsi a uno “stampo sociale” oa vivere in un sistema sociale che non integra adeguatamente l'autismo.
In alcuni rari casi, la persona autistica può riuscire a bypassare o gestire perfettamente gli attacchi, e quindi i problemi in questione non esistono: le qualità specifiche del suo autismo possono quindi fiorire liberamente, e questo si dimostra ancora una volta che confonde l'autismo con disabilità non ha senso: devi fare il distinzioni necessario a questo proposito.

Ci auguriamo che un giorno il messaggio venga ascoltato: invitiamo le persone con autismo, le ascoltiamo educatamente senza prenderle davvero sul serio e continuiamo a "cercare di capire l'autismo", ignorando le spiegazioni di fronte a noi, e continuando a mantenere gli attacchi che fanno i malati autistici, senza nemmeno capirlo o quindi pensando di chiedersi come ridurli ...

In ogni caso, la disabilità è un fait (la limitazione delle possibilità in un ambiente) mentre l'autismo non è un fatto ma una condizione o una particolarità: non si può dire che autismo, cecità o sordità sono disabilità, ma loro treno disabilità in determinate situazioni.

Infine, la tua relazione cita - al punto 1 - la CRPD e la legge del 2005, che spiegano essenzialmente che la disabilità è una limitazione in un'interazione: la disabilità non può quindi essere allo stesso tempo uno dei fattori (qui, autismo) con conseguente limitazione e limitazione stessa. CQFD.

Pertanto, sebbene questa lettera non sia intesa a fornire spiegazioni o consigli, vorremmo raccomandare di preferire un termine come "la disabilità correlata a 'autismo invece di dire che l'autismo è un handicap, o - peggio - per confondere autismo, disturbi e handicap, come purtroppo è il caso della sentenza incriminata ("La Francia ha sperimentato un ritardo nella conoscenza e tenendo conto dell'autismo come disturbo dello sviluppo neurologico, sebbene questo handicap colpisca tra 91 e 500 giovani di età inferiore ai 106 anni ”).

È impossibile "andare avanti" nella difesa della nostra causa se queste confusioni vengono mantenute.
Non sapere è ammissibile, ma ignorare le spiegazioni (che potrebbero almeno portare alla discussione) lo è molto meno.

12.11.2

“(…) La scelta di piani specifici (…) si scontra anche con blocchi e guasti ben noti dell'intero sistema sanitario e delle politiche generali sulla disabilità (…) ”.

-> Sarebbe stato interessante conoscere una descrizione più precisa di questi blocchi e guasti.
Sebbene queste "disfunzioni" siano menzionate ripetutamente nel tuo rapporto e in altri, Cosa ne pensa dell'idea di realizzare uno studio specificamente dedicato a questo argomento, che ne identifichi i meccanismi in modo imparziale e preciso, e che proponga soluzioni?
(A titolo informativo, abbiamo già un'idea delle cause profonde del problema generale, che crediamo si possa riassumere in "lo sfruttamento della disabilità (da parte di varie lobby) con il supporto discreto delle autorità pubbliche", ma tutto può essere dibattuto, e in ogni caso il pubblico (a cui tutto questo è molto caro) avrebbe certamente il diritto di conoscere le opinioni “ufficiali” su questi argomenti molto imbarazzanti per i governi che le appoggiano, soprattutto in un paese presumibilmente difensore dei diritti umani.
Nel caso di uno studio da voi svolto, questo progetto potrebbe anche incontrare possibili limitazioni più o meno gravi, nonostante la relativa indipendenza di cui godete: questo esercizio potrebbe quindi - guarda caso e se possibile - dimostrare questa indipendenza e quindi rafforza la fiducia e, quindi, l'aumento delle richieste dei cittadini alla tua istituzione, che vorresti vedere.)

12.11.3

"(...) La strategia nazionale per l'autismo nei disturbi dello sviluppo neurologico (TND) 2018-2022 (...) prende atto (...) della virtuale assenza di dati epidemiologici in Francia sull'autismo, che penalizza qualsiasi ordine pubblico, comprese le sue risorse umane e finanziarie, per una costruzione reale a lungo termine ".

-> Anche supponendo che l'espressione "dati epidemiologici" sia corretta (che resta da dimostrare), questa svolta non sembra molto compatibile con un approccio ufficiale francese che rinuncia a considerare l'autismo come una malattia (almeno, secondo la nostra partecipazione al Comitato Scientifico che ha creato il sito web autisme.gouv.fr, il cui contenuto iniziale è stato sostituito da alcune pagine della “Strategia sull'Autismo”).
Inoltre, non è molto piacevole leggere quando si ha l'autismo, perché dà l'impressione di essere considerati “malati” tutto il tempo, dal primo all'ultimo respiro.
Cosa direbbe se un rapporto ufficiale parlasse di "dati epidemiologici" riguardanti omosessuali o persone calve? ...

-> In che modo la virtuale assenza di dati penalizza una politica pubblica? ...
Infatti, se comprendiamo facilmente che questi dati sono necessari per impostare programmi di sostegno umano (ad esempio a scuola, o in ambito socio-amministrativo o di altro tipo - come chiediamo), d'altra parte se consideriamo la necessità di un design universale e di accessibilità (che è gravemente carente in relazione all'autismo), qui non sembra così essenziale avere dati statistici poiché le attrezzature e i servizi devono essere ottimizzati per essere accessibili a tutti, cioè qualsiasi tipo di autismo e indipendentemente dal numero di utenti.

-> Perché non ci sono dati sull'autismo in Francia?
E se non hai la risposta a questa domanda, sai a chi possiamo chiederla?

- Articolo 9 ("Accessibilità")
0
(Commento)x

L'articolo 9 della Convenzione sull'accessibilità cita "l'accesso all'ambiente fisico, ai trasporti, all'informazione e alla comunicazione, inclusi i sistemi e le tecnologie di informazione e comunicazione, e altre attrezzature e servizi aperti o forniti al pubblico ”.
Leggere l'Osservazione Generale L'Osservazione Generale N ° 2 sull'accessibilità non permette di interpretarla in un modo che rivelerebbe i bisogni delle persone con autismo in termini di accessibilità.
Questo è un esempio di "incapacità di prendere in considerazione l'autismo".

Infatti, per noi autistici, gli ostacoli che riducono le nostre possibilità di accesso a luoghi, trasporti, servizi o altre attività sono raramente di natura fisica ma piuttosto di natura “sensoriale”, “mentale”. oa volte abbastanza sottile.

Alcuni esempi (dal vivo), per capire meglio:

- Esempio 1: inaccessibilità per mancanza di previsioni (e spazi) per casi particolari nelle formalità
Se un modulo (anche su carta) non tiene conto dell'autismo (o di altri casi speciali), c'è un grande rischio che la persona autistica non trovi nessuna "scatola" corrispondente al suo caso (anche se una richiesta non ha nulla a che fare con l'autismo), e quindi questo modulo è molto difficile da completare per lui senza "mentire" o "barare" o "distorcere la verità" in un modo o nell'altro , che può bastare a dissuadere davvero la persona, che non lo compila: questo modulo è quindi effettivamente inaccessibile (anche se è scritto in "FALC" e anche se la persona comprende tutti i testi), e quindi servizio condizionato da questo modulo diventa anche inaccessibile, il che è molto più grave (ad esempio per una richiesta di patrocinio a spese dello Stato o di assegno come disabile).
È in questo senso che usiamo la parola "accessibilità", ed è in un esempio del genere che dobbiamo comprendere l'importanza di un servizio di supporto, "mediazione" o "traduzione" (questo comunque previsto nel Commento Generale al punto 21).

È anche un esempio della necessità di un design universale (nell'esempio in questione, spesso il box “Altri” permette di uscire dalla situazione, ma purtroppo non è sempre presente).

- Esempio 2: inaccessibilità per disturbo verbale (e per l'imprevedibilità del comportamento aggressivo)
Se una persona con autismo sa che può mangiare in una simile catena di fast food perché (teoricamente) è esente da pubblicità sonora, ma in uno di questi ristoranti il ​​gestore aggira le sue regole trasmettendo il radio con tagli pubblicitari insopportabili, questo luogo diventa inaccessibile per la persona autistica e possono sorgere problemi e crisi, mentre il gestore obietterà che il suo stabilimento soddisfa perfettamente gli standard di accessibilità.
E in caso di "esaurimenti nervosi" daremo la colpa all'autismo della persona ma mai alla pubblicità (né al manager), perché è "normale" e "non così grave", o anche per mezzo di argomento classico "Non infastidisce nessuno tranne te" ...
(sottintendendo: "quindi il problema sei tu" ...).

- Esempio 3: inaccessibilità per rifiuto di un accomodamento ragionevole per sensibilità o debolezze insolite
Se uno stabilimento di ricreazione acquatica vieta l'accesso allo slittino a una persona con autismo perché ha assolutamente bisogno di un berretto per proteggersi dal sole (e perché cappellini e magliette sono vietati lì - è il Francia…), allora non c'è più accessibilità. Tuttavia la struttura può affermare di essere conforme a tutte le normative.

- Esempio 4: inaccessibilità di determinati colori (o odori)
Per alcune persone con autismo, una stanza d'alloggio quasi interamente dipinta di giallo canarino (compresi i letti) è orribilmente inaccessibile ... 

Siamo quindi lontani da quanto previsto dall'articolo 9, eppure ci troviamo di fronte a una palese situazione di inaccessibilità, salvo ovviamente se la struttura può offrire una stanza di un altro colore.
(Se è in Francia, si rischia di scontrarsi con l'arrogante rigidità dell'establishment e l'intransigenza della persona meno dotata dell'autorità più miserabile della zona, ma fortunatamente la maggior parte degli altri paesi sta bene più umano, comprensivo, flessibile e quindi accessibile).

- Esempio 5: inaccessibilità attraverso attacchi tattili non necessari, disprezzo per le parole del paziente (e installazione di legittima avversione per l'ospedale)
Se una persona con autismo sa in anticipo che in ospedale, specialmente al pronto soccorso, gli infermieri la toccheranno "necessariamente" dappertutto quando non possono sopportare di essere toccati e sanno molto bene che il suo problema non lo richiede ma che nessuno lo ascolterà e che si ripeterà invariabilmente “non preoccuparti”, allora l'ospedale diventerà avversivo o dissuasivo, il che lo rende inevitabilmente meno accessibile.


- Esempio 6: Inaccessibilità dalla mancata presa in considerazione della sensibilità al dolore (e dal disprezzo delle parole del paziente)
Per una persona autistica, spesso tutti i dentisti del mondo sono piuttosto inaccessibili poiché possiamo spiegare loro che siamo molto sensibili e che dobbiamo fare almeno due o tre volte più iniezioni di anestetico, non viene mai ascoltato né rispettato (se non dopo un certo tempo, quando finiscono per vedere che è vero ...), e alcuni addirittura insinuano che si inventi perché - secondo loro - è "impossibile" che sentiamo qualcosa ... mentre ancora soffriamo il martirio ...

- Esempio 7: Inaccessibilità per la mancata presa in considerazione di alcune sensibilità nei negozi e nei servizi (e per la scarsa attenzione data a richieste insolite)
Anche un parrucchiere può diventare rapidamente inaccessibile, a causa dei "pezzettini di capelli sul collo", che è molto irritante o addirittura insopportabile (ma "normale" per le persone "normali"), a meno che non si ottenga un " sviluppo ”cioè più precauzioni per evitarlo (e questo è possibile con un po 'di buona volontà se veniamo ascoltati, cosa più probabile se siamo un cliente piuttosto che un utente).

- Esempio 8: inaccessibilità dovuta alle conseguenze del "disturbo a-termostatico non autistico (TaTNA)"
Un esempio simile (e molto peggio) è quello di centri commerciali, negozi o mezzi di trasporto terribilmente surriscaldati in inverno (terribilmente inaccessibili quindi, per non parlare delle energie sprecate), o orribilmente gelidi in estate (teoricamente inaccessibili quindi, tranne che qui possiamo venire con una quantità sufficiente di "lana polare", vale a dire fornendo i propri accessori).
Questo problema deriva da un problema molto diffuso ma perfettamente sconosciuto (il TaTNA), che consiste nel regolare sempre al fondo le stufe o i condizionatori, per poi fermarli quando fa veramente troppo caldo o troppo freddo, per poi riaccenderli e via. immediatamente, questo nella versione "domestica" del disturbo.
Per quanto riguarda la versione “professionale” (che dilaga in ERP (Stabilimenti che ricevono il pubblico)), la sindrome è un po 'diversa poiché, per pigrizia e disinteresse per le preoccupazioni del risparmio, i dipendenti preferiranno lasciare le impostazioni sempre al massimo di alimentazione, senza mai fermare i dispositivi (il che è faticoso, o forse proibito).
I portatori di questo disturbo essendo “normali” non si preoccupano (e non capiscono niente), e sta a chi ne fa uso adattarsi (cosa che può danneggiare fortemente altre persone fragili ed in particolare gli anziani. ).
Politica di accessibilità degli stabilimenti: accesso riservato a persone “standard”, e altri si astengono, o soffrono, ma soprattutto in silenzio.
Se cerchiamo di ottenere cambiamenti nelle impostazioni, o anche una parvenza di riflessione, in Francia, un paese in cui qualsiasi detentore della minima autorità sarà terribilmente arrogante, inflessibile, disumano, incomprensibile o addirittura non intelligente, è solo molto, molto difficile persuadere le persone in grado di accedere agli ambienti (soprattutto quando gli attacchi sensoriali o mentali hanno già irritato): questo Paese è un "perfetto esempio di inaccessibilità", ma questo non ha niente a che fare con standard tecnici degli edifici o dei trasporti, ma con il solito disprezzo di moda in questo Paese per le regole, per non parlare della bassissima consapevolezza della disabilità (che non è ultimo dei misfatti della politica di segregazione " istituzionale ”delle persone con disabilità.
Inoltre, a volte esistono standard e sono perfettamente rilevanti in termini di accessibilità, come l'intervallo di temperatura "normalmente raccomandato" da 22 a 24 ° C (?) Negli aeroplani, secondo l'equipaggio di condotta, che non è né troppo caldo né troppo freddo per nessuno. Ahimè, come al solito, le regole sembrano esistere solo per essere aggirate, e lo stesso staff spiega che il capitano può decidere la temperatura che vuole e che non si può farci nulla. Una situazione del genere a volte può causare disturbi o crisi, che possono arrivare a minacciare di non imbarcare il passeggero (o peggio di “atterrare ovunque e lasciarti lì”), anche se sarebbe sufficiente per rispettare gli standard di temperatura o per dimostrare un minimo di comprensione.
Se siamo con una società non francese, generalmente esistono accessibilità al dialogo e buona volontà, quindi possiamo sperare di cavarcela.
In caso contrario, l'utente autistico sarà il giocattolo di decisioni arbitrarie fatalmente abusive nate dall'immaginazione di qualsiasi dipendente nella fede incrollabile che ciò che è "normale" o "maggioranza" sia automaticamente giusto, e che Le persone “non normali” sono necessariamente sospettose: “Allora perché non fanno come tutti gli altri”?
Ci chiediamo ... Ma "Fortunatamente, in Francia, ci sono posti fatti per queste persone" o "Se non ti va bene, niente ti impedisce di andare altrove" ...
Altrove, ancora e ancora altrove, e finalmente questo "altrove" non è da nessuna parte.

- Esempio 9: inaccessibilità per le conseguenze di ciò che chiamiamo "Disturbi non autistici" (precedentemente chiamato "Disturbi non autistici) in generale
Elencare questi disturbi sarebbe troppo lungo e noioso, ma ne citeremo alcuni, come:
- molestie (a scuola, al lavoro o altrove);
- ordinaria arroganza “normale” (soprattutto in Francia, e tipica dei medici pubblici, dei “piccoli capi” amministrativi e di varie persone squallide e altre persone malvagie);
- la necessità di sentirsi importanti;
- la sottomissione alla dittatura dell'immagine pubblica di se stessi costruita da altri e dover soddisfare degli standard;
- esclusione automatica in caso di mancato rispetto degli standard locali;
- l'illusione molto dannosa della conoscenza o della comprensione;
- nello stesso spirito, la propensione all '“ingerenza benevola inappropriata”, spesso liberticida e dannosa;
- disturbi della comunicazione specifici del non-autismo (che richiederebbe troppo tempo per i dettagli);
- e naturalmente i soliti vizi "ordinari", comunemente accettati e praticati senza vergogna perché "normali" e maggioritari (calunnia, ipocrisia, menzogne, manipolazione, truffa, abuso, sfruttamento e altre cose "normali" che le persone autistiche autentiche non avrebbero non l'idea di fare, loro).
Tutte queste aberrazioni "normali" spesso creano ambienti inaccessibili per le persone che non vogliono o che non possono aderirvi o adattarvi, comprese le persone con autismo.

- Esempio 10: inaccessibilità “danto-kafkiana” per ignoranza burocratica di un servizio specificamente responsabile dell'accessibilità ai diritti garantiti dalla Convenzione
Se un capo dipartimento (anche benevolo) decide arbitrariamente di aver capito e risposto correttamente a un rinvio fatto da una persona autistica (quando, per mancanza di consapevolezza dell'autismo, difficilmente riesce a comprenderne sostanza e forma ), poi "chiuderà" il fascicolo e - forse - considererà eventuali solleciti successivi come una molestia o un'ossessione "patologica" (che potrebbe facilmente attribuire all'autismo, a causa dei pregiudizi e delle confusioni in vigore. ), e giudicare che l'utente “non capisce niente” anche se quest'ultimo può dimostrare il contrario (se ci degniamo di ascoltarlo).
Successive spiegazioni e altri tentativi disperati da parte dell'utente, anche con lettere raccomandate educate, lorde ed esplicite da diversi anni, vengono ignorati con costante zelo (e colpevolezza); l'accesso al servizio è quindi inaccessibile flagrante, il che è particolarmente sfortunato - e antilogico - quando si chiama "Ricevibilità, orientamento e accesso ai diritti" ...

È quindi importante capire che per le persone autistiche la nozione di accessibilità è spesso molto diversa e più sottile di quanto generalmente si immagini.
-> Dato che la Convenzione non è sufficientemente esplicita su questo argomento, può dirci cosa ne pensa, per favore?
Forse queste difficoltà possono essere affrontate tramite altri articoli?

- Punto 25 ("Ospitalità nelle emergenze e organizzazione dei servizi di emergenza ")
0
(Commento)x

12.25
È ovvio che l'autismo purtroppo non viene preso in considerazione correttamente dai servizi di emergenza e soccorso, e questo in particolare in ospedale (dove l'ignoranza dell'autismo è aggravata dall'illusione di conoscere).
Quando le persone autistiche sono assistite da tali servizi, le loro capacità di comunicazione sono logicamente ridotte dall'evento e / o dalla sofferenza che sopportano in questa occasione. Possono anche, spesso, essere legittimamente molto irritati.
Se per di più il personale aggrava la situazione e la sua sofferenza (ad esempio arrabbiandosi o fraintendendo cosa fare dopo - cosa che molto spesso accade), i risultati possono essere catastrofici.
Questo può anche portare gli adulti "ustionati" con autismo a preferire evitare di utilizzare questi servizi ea soffrire senza aiuto, sapendo che qualsiasi esperienza "ospedaliera" rischia di trasformarsi in una tragedia e peggiorare la loro situazione.
E questo, per non parlare del rischio molto significativo di reclusione o "cura" sotto costrizione, quindi il sistema francese è affezionato.
In sintesi, per alcuni l'ospedale finisce per essere difficilmente preferibile al cimitero, quando in teoria è fatto per aiutare le persone, non per martirle.
La spesso patetica ignoranza dell'autismo da parte di molti “caregiver” è aggravata dalla solita arroganza dei medici pubblici francesi, e tutto ciò è in contrasto con ciò che dovrebbe essere fatto.

-> Puoi fare qualcosa per ridurre questo grave problema indegno del nostro Paese, per favore?

- Punto 26 ("Condizioni di accoglienza per migranti disabili ")
0
(Commento)x

12.26
In questo capitolo lei parla delle condizioni davvero deplorevoli a cui sono sottoposti i migranti disabili.

-> ma punto cruciale della domanda persone con disabilità che, a causa di tutti gli "abusi pubblici" che descrivi (e molti altri non menzionati qui), vorrebbe andare in esilio in altri paesi, dopo aver notato che lì la loro vita era molto più felice e libera, a causa di sistemi sociali più compatibili con il loro handicap (in particolare l'autismo)?
Queste persone sarebbero quindi private dell'AAH (Disabled Adult Allowance), che ovviamente condanna i loro piani in anticipo.
Ma qual è il significato di "vivere" infelice in Francia, quando si potrebbe vivere felici in un altro paese, allo stesso "costo sociale"? (Molte persone autistiche adulte vorrebbero poterlo fare.)
Inoltre, poiché è possibile che la Francia spenda 400 milioni di euro all'anno, secondo il suo rapporto, per circa 8000 persone autistiche costrette all'esilio in Belgio, perché non è possibile istituire convenzioni o qualcosa che consentirebbe alle persone autistiche di vivere fuori dalla Francia (per essere finalmente felici), garantendo loro i mezzi finanziari di esistenza?
Il calcolo mostra che il costo per persona costretta all'esilio in Belgio è di circa € 50 / anno, mentre sarebbe solo € 000 / anno per le persone che ricevono AAH e che, loro stessi, non sarebbe vincolato ma impegnativo.
Inoltre, in tutti i casi, una volta che una persona non vive più in Francia, non genera più costi aggiuntivi (e per inciso disturba i medici pubblici - queste persone così importanti) di meno.
Questa opzione sarebbe quindi vantaggiosa per tutti, finanziariamente e per molti altri aspetti.
Ovviamente possiamo immaginare abusi e abusi, ma questo non dovrebbe penalizzare i casi veramente vantaggiosi e non abusivi.
-> Allora, perché questa soluzione (per alcune persone) non viene studiata e cosa puoi fare al riguardo, per favore?

Inoltre, possiamo anche deplorare il fatto che per le rare persone autistiche di nazionalità francese esiliate lontano, non sono coperte le procedure amministrative (o anche di natura giudiziaria) che potrebbero dover perseguire a causa di abusi pubblici presenti o passati. affatto facilitato, né da organizzazioni situate in Francia quando sollecitate a distanza (perché generalmente richiedono una presenza in Francia) né da rappresentanze amministrative francesi all'estero (che ignorano sovranamente le richieste di assistenza per anni , o che invitano ad andare in Francia per "avvicinarsi a strutture specializzate o organizzazioni dedicate", questo in diretta violazione dei principi della Convenzione poiché invece di fornire alcuni aggiustamenti, preferiscono considerare che l'utente è "carente E che sarebbe quindi necessario iniziare applicandovi una “cura”, che purtroppo è un ragionamento molto classico nel nostro Paese).
-> Cosa ne pensi e puoi aiutarci?
Con un po 'di organizzazione, molte persone autistiche potrebbero finalmente accedere alla "vita reale" (cosa che sembra molto difficile in Francia), e inoltre "disturberebbero di meno" in Francia, e tutto ciò costerebbe meno (possiamo immagina anche una riduzione dell'AAH in base al costo della vita nei paesi, con l'obiettivo di incitare le autorità pubbliche, con l'argomento dell'economia, ad accettare di consentire una vita migliore, una vita dignitosa, alle persone autistiche interessate).
Infine, notiamo - e questo non è l'ultimo dei vantaggi - che un tale "programma" consentirebbe certamente di ridurre il numero dei suicidi. Il livello di “disperazione”, con l'evidenza, potrebbe anche essere un criterio per l'accettazione nel programma, per evitare abusi. Potremmo anche immaginare una sorta di monitoraggio con valutazione di questo concetto.
Teoricamente, un'idea che rende le persone felici, salva vite e fa risparmiare denaro non dovrebbe essere ignorata.

- Punto 28 ("Un regime di protezione contrario alla convenzione ")
0
(Commento)x

12.28
In questo capitolo deplorate - in sostanza - la cultura del “farlo per voi” che ancora prevale nel nostro Paese, dove è molto difficile trovare aiuto e sostegno.
Questo paradigma “paternalistico” è ovviamente accompagnato dalla negazione, riduzione o privazione della capacità giuridica e / o dei diritti fondamentali.
Tuttavia, con l'eccezione di alcuni tentativi di avanzamento menzionati nel Capitolo 29, esponi la mancanza di misure o anche la volontà politica di porre rimedio a questa situazione inaccettabile, senza menzionare alcuna speranza di un cambiamento profondo.

-> Se il DdD, responsabile di "garantire il rispetto dei diritti" arriva a conclusioni così disperate, a chi rivolgersi, cosa fare e quali sono i limiti del tuo potere effettivo (come richiesto in 1.2) ?

-> E se questo è inferiore a quanto annunciato "sulla carta" (come spesso accade), quindi chi può aggiustarlo?

-> Perché se né lo Stato, né lei, né il legislatore, né la Giustizia, né alcuna autorità riescono a garantire il rispetto dei diritti umani fondamentali in Francia, e in particolare con coloro che sono proprio responsabili della loro attuazione , allora quale speranza, quali possibilità rimangono ai cittadini vittime di abusi, torture e delusioni amministrative (per non parlare delle collusioni politico-medico-socio-finanziarie) nella “terra dei diritti umani”, a maggior ragione quando si parla dei più vulnerabili?
È "per davvero" tutto ciò che leggiamo (leggi, regolamenti, misure, ecc.), O è solo simulazione, dramma?
(Questa domanda non si applica ai casi in cui i regolamenti consentono di sanzionare il cittadino, il che è spesso applicato con zelo e diligenza.
In entrambi i casi, la mancanza di una corretta considerazione dell'autismo è evidente: è la Francia.)

- Punto 31 ("Ostacoli all'accesso effettivo alla giustizia per le persone con disabilità")
0
(Commento)x

12.31 
"(...) Il Difensore dei diritti ritiene che debbano essere prese misure per regolamentare chiaramente, a livello nazionale, le pratiche illegali degli MDPH in termini di ragioni delle loro decisioni."

-> Ma chi prenderà queste misure?

-> E come costringerlo a farlo, visto che ovviamente la Francia non è un Paese che vuole applicare a tutti i principi di “libertà”, “uguaglianza” e “fraternità”?

-> In concreto, come risolvere questo problema (e gli altri che deplori)?

- Punto 32 ("La formazione di professionisti che contribuiscono all'amministrazione della giustizia")
0
(Commento)x

12.32 

Qui, come noi, deplora la mancanza di consapevolezza della disabilità, che troppo spesso genera situazioni particolarmente drammatiche, in particolare nell'area dell'autismo.
Non parli di alcuna speranza. Anche un emendamento da lei proposto è stato respinto dal Senato (perché?).

-> I “professionisti che contribuiscono all'amministrazione della giustizia” includono i magistrati?
Perché è qui che sta soprattutto il problema, quando si parla di autismo.

-> Come ci si può “difendere dalla giustizia francese” (di cui lei stesso conferma le gravi mancanze) mentre questa si rifugia dietro il pretesto della “separazione dei poteri”, e che ne fanno le autorità governative tanto.
Questa è una domanda molto importante, che abbiamo da tempo e alla quale nessuno ci risponde.
Quando i magistrati non sono "raggiungibili", non responsabili (o irresponsabili) e in una parola invincibili, come si può sperare di cavarsela quando governano in modo sbagliato, cosa che accade troppo spesso (e che cosa è logico in assenza della “corretta presa in considerazione dell'autismo” nei loro corsi, cenacoli e circoli)?
Quando alcune persone hanno potere su tutti gli altri, e questi ultimi non hanno modo di difendersi o di tenerne conto, ci si avvicina molto alla definizione di dittatura.

- Punto 46 ("Gli effetti della nuova carta di inclusione della mobilità ")
0
(Commento)x

12.46
-> Che ne dici di una "carta autistica" ufficiale?
Ne parliamo da anni con SEPH o con gli enti pubblici responsabili dell'autismo, ma senza risposta.
-> Chi dobbiamo contattare per promuovere un simile progetto?
-> Quali sono gli ostacoli?
In Brasile (un paese spesso considerato con condiscendenza dalla Francia in generale), esiste infatti una carta autistica ufficiale, gestita dalle autorità statali. (Esistono anche diverse leggi specifiche per l'autismo, che vengono applicate nella realtà, oltre "sulla carta".)

- Punto 56 ("Accessibilità dei sistemi e delle tecnologie di informazione e comunicazione ")
0
(Commento)x

12.56
A volte, a causa di difficoltà non autistiche nella comprensione della lettura senza l'ausilio di espressioni facciali o intonazioni, alcune aziende o servizi pubblici (inclusi alcuni ARC (Autism Resource Centers)) chiedono di usare il telefono. , che può essere difficile o impossibile per alcune persone autistiche (e che, quindi, rafforza la loro esclusione e mina la loro autonomia).
In alcuni di questi casi, ancora a causa delle disabilità e dei limiti (amalgama, nonchalance, ecc.) Di un numero di intervistati non autistici in termini di comunicazione scritta (ad esempio nei servizi di assistenza remota al cliente o utente) , esiste una possibilità di comunicazione “alternativa” che si basa su strumenti (e talvolta anche dispositivi specifici) destinati a persone sorde e / o mute. Quindi finiamo per affrontare un interprete del linguaggio dei segni, il che è assurdo: non possiamo chiedere alle persone autistiche di imparare il linguaggio dei segni solo perché l'autismo non viene preso in considerazione correttamente e perché che le organizzazioni non vogliono sforzarsi di leggere o digitare.
Recentemente, l'associazione dei genitori "Autisme Info Service" ha cambiato le sue pratiche, accettando di rispondere alle persone con autismo tramite e-mail e non solo per telefono.
-> Riteniamo quindi che la possibilità di comunicazione scritta (anche “in tempo reale”) debba far parte degli obblighi universali di accessibilità e progettazione, vale a dire che nessuno dovrebbe mai essere negata la possibilità di comunicare per iscritto e che questa opzione non deve essere accompagnata da un servizio inferiore (o limitazione di partecipazione).
Cosa ne pensi e puoi aiutarci, per favore?
(Si noti che la nostra osservazione è rivolta anche agli enti pubblici, in particolare nell'ambito del “dialogo” con le “associazioni di soggetti interessati”.)

- Punto 67 ("Il diritto all'istruzione per tutti ")
0
(Commento)x

12.67.1 
“(…) Come riconosce il rapporto di stato, diverse migliaia di bambini, in particolare con disabilità multiple, non frequentano la scuola o sono solo part-time. A questo proposito, va notato che il loro numero esatto rimane sconosciuto fino ad oggi a causa di la mancanza di un sistema informativo per monitorare le decisioni di orientamento prese dalle case dipartimentali per le persone con disabilità. "
-> Questi MDPH (che sono un po 'come piazzali di smistamento davanti ai centri di concentramento per disabili) fanno davvero quello che vogliono, e - come visto sopra al punto 12.31 - in totale libertà e con totale impunità ...
Allora come si fa?
Gli MDPH fanno quello che vogliono, gli ESMS abusivi (come Moussaron ecc.) Fanno quello che vogliono, gli psichiatri ei medici pubblici fanno quello che vogliono, i giudici fanno quello che vogliono, lo Stato fa quello che vuole ………… ..
Allora cosa sono tutte queste Convenzioni, leggi, regolamenti, organi, comitati, commissioni, consigli, ecc., Se alla fine gli sfruttatori della disabilità
(o altri moderni Thenardiers o semplici profittatori) fare assolutamente quello che vogliono senza mai essere preoccupati? Questa è la Francia?
Qual è la posizione del DoD al riguardo?

12.67.2 
"(...) Queste unità devono sempre più affrontare la gestione di gravi handicap, dovuto in particolare alle aspettative di scolarizzazione in un istituto medico-sociale specializzato. "
-> In Italia, nel 1977, sono stati aboliti gli istituti specializzati per bambini disabili.
Questo è anche ciò che raccomanda la Convenzione.
Quindi, quanti altri decenni ci vorranno alla Francia per raggiungere il livello dell'Italia nel 1977, e qual è la posizione del DoD su questo argomento?

- Punto 81 ("Il diritto di votare")
0
(Commento)x

12.81
La Convenzione menziona il "Diritto di essere eletto" nel suo articolo 29a, ma il tuo rapporto non lo menziona.
-> Questo significa che non ci sono problemi con questo, o (al contrario) che non ci sono misure per promuovere le pari condizioni nelle possibilità delle persone con disabilità di trovare candidarsi alle elezioni?

- Punto 83 ("Partecipazione delle persone con disabilità agli affari pubblici")
0
(Commento)x

12.83
La Convenzione stabilisce, nel suo articolo 29b, che gli Stati Parti si impegnano:
“À promuovere attivamente un ambiente in cui le persone con disabilità possono partecipare efficacemente e pienamente alla conduzione degli affari pubblici, senza discriminazione e sulla base dell'uguaglianza con gli altri, e incoraggiare la loro partecipazione agli affari pubblici, in particolare attraverso:

(i) la loro partecipazione ad organizzazioni e associazioni non governative interessate alla vita pubblica e politica del paese, e la loro partecipazione alle attività e all'amministrazione dei partiti politici;
ii) Da costituzione di organizzazioni di persone con disabilità che le rappresentino a livello internazionale, nazionale, regionale e locale e l'adesione a queste organizzazioni. "
Tuttavia, e inspiegabilmente, la sua relazione cita solo due esempi su questo argomento (servizio civile e "Giornata della difesa e della cittadinanza") che ci sembrano molto lontani dalle preoccupazioni delle persone con disabilità in termini di condotta e partecipazione agli affari pubblici (e soprattutto in termini di rappresentanza).
Nonostante le nostre ripetute richieste per anni alle varie autorità pubbliche, non vediamo ancora come esse “promuovano” (attivamente o meno) un tale “ambiente”.

In particolare, abbiamo già chiesto invano un aiuto umano per la nostra associazione.
In generale, le possibilità di aiuto (pubblico o privato) sono accompagnate da complessità e formalismo amministrativo dissuasivo, che potrebbe essere gestito dall'aiuto umano richiesto ... Si tratta quindi di un circolo vizioso.
Le altre rare associazioni di persone autistiche non sembrano stare meglio (a meno che non lo nascondano).
Al contrario, abbiamo piuttosto l'impressione di essere evitati o addirittura esclusi, soprattutto dal SEPH che non si è mai degnato di risponderci in 6 anni.
Alcuni attriti (tra il 2016 e il 2018) possono aver ostacolato la comunicazione, ma sono il risultato diretto delle irritazioni e della frustrazione che ci si può aspettare quando spiegazioni, richieste e reclami vengono ignorati per troppo tempo, nonostante i numerosi solleciti.
(Lo stesso vale per la maggior parte dei problemi sociali subiti dalle persone autistiche: danno socio-generato -> sofferenza -> tentativi di allerta da parte della persona -> incomprensione, ignoranza o disprezzo -> ritorsione / esclusione.)
-> Le autorità pubbliche francesi possono aiutare "attivamente" le organizzazioni di persone con autismo, seriamente, e in particolare a livello nazionale, nello spirito della Convenzione, cioè "incoraggiando" (e non 'invertire…) “alla partecipazione agli affari pubblici” (e in particolare quelli riguardanti l'autismo), in modo da “partecipare efficacemente e pienamente alla conduzione degli affari pubblici”?
(Vale a dire non solo nel campo dell'aiuto reciproco o della ricreazione a livello locale.)
-> Apparentemente, questo fa parte dei nostri diritti e degli impegni dello Stato francese, quindi come potrebbe il DdD garantire che siano rispettati e attuati?

- Punto 85 ("Sviluppare il potenziale creativo e artistico delle persone con disabilità")
0
(Commento)x

12.85
Qui, la sua relazione menziona solo il campo dell'occupazione nell'intrattenimento.
Tuttavia - con poche eccezioni - questo è molto lontano dalle aspirazioni o dai bisogni della maggior parte delle persone autistiche “creative”, che non vedono il punto di mettere su uno spettacolo, per non parlare del fatto che la creatività e l'arte non lo sono. non necessariamente legato al mondo del lavoro.
Tuttavia, la creatività è molto importante per l'autostima e lo sviluppo della persona autistica (e questo si riferisce alla nozione di "qualità" delle persone autistiche, come abbiamo spiegato sopra in 12.11.1).
Crediamo che sia fondamentale sviluppare programmi per promuovere la creatività e le possibilità di sperimentazione e scoperta di persone con autismo, il che sarebbe sicuramente molto più redditizio per loro, in termini di miglioramento della qualità della vita e autonomia, che molte "terapie", "trattamenti" e altre cose che fraintendono l'autismo.
Sfortunatamente, un tale approccio sembra assente dalle politiche pubbliche in Francia.
-> Chi può aiutare con questo?
-> Puoi aiutare a far capire questa esigenza alle autorità interessate, o almeno a realizzare uno studio? (basato sulla realtà delle persone autistiche e non solo sulle teorie di "specialisti" non autistici) ?

 

Ringraziandoti per i tuoi sforzi e per le tue azioni auspicate al fine di ridurre le violazioni dei diritti fondamentali e di altri diritti inflitti alle persone autistiche e ad altre persone disabili in Francia;

nella speranza che le vostre risposte scritte consentano una condivisione e un utilizzo efficaci,

Le chiediamo di credere, signora difensore, nella certezza della nostra considerazione molto rispettosa.

L'Alleanza Autistica

5 1 voto
Articolo di valutazione

Ultimo aggiornamento: 17/11/2020  

08/10/2020 84 Eric LUCAS  AA_ServPub_COMOD  
Totale 1 Voti:
0

Puoi dirci come possiamo migliorare questo documento o cosa non ti è piaciuto? Grazie!

+ = Verifica Human o Spambot?

Sottoscrivi
Notifica
ospite
1 Commento
il più vecchio
Nuovi Arrivi I più votati
Feedback in linea
Visualizza tutti i commenti

Ci aiutano

Fai clic su un logo per sapere come
1
0
Collabora facilmente condividendo i tuoi pensieri in questa discussione, grazie!x